El ex presidente del Gobierno español José María Aznar opinó que los “indignados” es un movimiento marginal antisistema, según sus declaraciones en Ecuador. Comentó que “sin duda la democracia española tiene cosas que mejorar (…) pero es una democracia consolidada que tiene sus cauces”. “Lo que fue una cosa más o menos en la que hubo participaciones diversas, no es más que un movimiento marginal antisistema, vinculado a grupos de extrema izquierda; su representatividad no es importante en la vida española”, dijo.
Expone que en democracia se deben resolver los conflictos democráticamente y no fuera de las delimitaciones prestablecidas democrácticamente.
Al referirse gobiernos de la región, dijo que hay unos de izquierda o de centroizquierda, como los de Brasil o Perú, pero que son distintos a los que siguen el llamado Socialismo del Siglo XXI. “Otra cosa muy distinta es el Socialismo del siglo XXI, que es la cubanización de las sociedades, pues utiliza la democracia para vaciarlas democráticamente, para no hacer sociedades libres sino controladas”, dijo.
“No creo, desde el punto de vista de la estabilidad, de lo que es un sistema democrático de libertades y de prosperidad económica y social, que ni Cuba ni Venezuela, ni Nicaragua ni Bolivia sean ejemplos de nada”, añadió.
En su opinión, España debe apoyar las políticas que se refieren a más expansión de libertades y más competitividad económica, y Latinoamérica tiene una gran oportunidad.
“Por primera vez en mucho tiempo (Latinoamérica) no ha caído en la crisis económica que los otros países del mundo. Hay muchos países que crecen, la estabilidad económica ha mejorado, pero hay excepciones, y Venezuela es una excepción”, dijo.
Añadió que el presidente de Venezuela, Hugo Chávez “ha elegido el camino de la cubanización en lugar de la apertura y la prosperidad para su país. Los resultados son los que son y España no debe manifestar simpatías por dictaduras, ni por dictadores, ni por dictadorzuelos”.
En cuanto a los emigrantes, aseveró que “la historia de la prosperidad de España no se puede escribir sin los inmigrantes".
Reflexión: Sin duda, José María Aznar, representa la derecha dura no sólo de España, sino de Europa y por qué no decirlo, del mundo. Sus ideas y opiniones declaradas en la entrevistas extractada, no dicen más que lo aferrado que resulta ser la economía y las libertades económicas, para una persona y peor aún, para un gobernante. Es cierto cuando señala que las libertades personales hacen de ejemplo a un país que las garantiza, pero no así las libertades económicas, que hoy en día tiene desatada un fuerte lucha social a nivel mundial un "marginal grupo de seres humanos en contra del sistema".
Si es ejemplificador para él un Gobierno que garantice las plenas libertades individuales y económicas, antes de los derechos sociales, mejor que no nos gobiernen, porque de eso ya nos aburrimos. Ir contra el sistema, no es ir de terroristas ni de antisistemas, es luchar por una encrucijada que lisa y llanamente busca el aseguramiento, consagración y GARANTÍAS de los derechos sociales.
Tal como señaló el ex Presidente, efectivamente, en Latinoamérica hay algunos Gobiernos que destacan no por su democracia, sino por su inestabilidad y otros derechamente por carecer a ratos, de legitimidad. En su mayoría, Gobiernos de Izquierda y es una realidad democrática muy compleja. Siempre está en juego la DEMOCRACIA.
Latinoamérica no debe centrar sus esfuerzos en una expansión y desarrollo económico sostenido, basado en la ampliación de las libertades económicas, pues eso sólo haría crecer el descontento social que rige por estos días. Latinoamérica debe unir sus esfuerzos en promover los espacios de diálogo social, instancias de debate popular, etc. Acercar el Gobierno a las personas y no seguir alejándolo.
En fin, antes de que José María Aznar venga a hablar y llenarse la boca hablando de Latinoamérica, debería preocuparse por lo que sucede en su País, cuyo movimiento social convocó a la marcha más potente en los últimos años. SER INDIGNADO, NO ES SER ANTISISTEMA, simplemente significa LUCHAR POR TUS DERECHOS.
Fuente: ElMostrador.cl
Ah! y por cierto, que no me venga a hablar de desarrollo económico y de desarrollo en general, de libertades económicas y bla bla bla! en España aún existe la Monarquía y eso es una verguenza!
Camilo Torres Tapia.
Chile!
Hay 2 cosas importantes a considerar:
ResponderEliminar1. Un movimiento que exige la obtención de privilegios o rentas del Estado, no puede ser nunca legítimo y es totalmente contrario a la noción de protección de los derechos fundamentales de los ciudadanos.
2. La salida no está en la expansión del concepto "democracia", visto como un mecanismo justificativo para repartir privilegios grupales, de género, casta o clase. La salida para Latinoamérica está en ampliar y fortalecer los más fundamentales derechos individuales y lograr una apertura económica sin precedente. Sin ver eso, estamos destinados a ser el fracaso que las sociedades española y griega -por mencionar unos- han resultado.
Latinoamérica podría ser el ejemplo de esa salida, pero está siendo enfocada en ese concepto erróneo de democracia, por la cual, los grupos organizados obtienen rentas de la ciudadanía.
1. No entiendo por qué la exigencia de eficacia y o garantía de los derechos sociales, protestas y/o marchas de por medio, carece de legitimidad. Si el derecho a manifestarse pacíficamente, a reunirse y transitar libremente por el mundo es un derecho humano. Creo que lo que se exige al Gobierno no son privilegios, sino que condiciones mínimas para terminar, por ejemplo con la mala distribución de la riqueza o el acceso igualitario a una educación de calidad.
ResponderEliminar2. La democracia, lamentablemente ha sido utilizada como medio justificativo para repartir privilegios grupales, de género, casta o clase, que corresponden principalmente a la CLASE POLÍTICA Y CLASE EMPRESARIAL DE AMÉRICA LATINA.
3. La apertura económica ya está ocurriendo hace años, pero a medida que avanza se van conculcando más y más derechos y eso es lo que indigna. Lisa y llanamente se privilegió el dinero por sobre la persona humana y eso a todas luces resulta inaceptable.
Creo que la lucha social en sus diversas expresiones: estudiantes - indignados - etc., revelan el malestar social latente en general en todo el mundo y una sed de cambio de la clase política que nos gobierna, que son los mismo de siempre...son los GADAFI multiplicados por cada país.
Muchas Gracias por tu comentario.
Saludos.
El derecho a manifestarse no es el que no es legítimo. Exigir cosas que no son Derecho es lo que no es legítimo. Usar el aparato Estatal para obtener yo, sin "esfuerzo" legítimo, nunca podrá ser legítimo. Sea que venga del "empresariado" mercantilista de nuestra época o de estudiantes bienintencionados.
ResponderEliminarEl problema del reparto de riqueza sólo existe como problema, cuando se ha repartido por medio de privilegios legales, así que venir a pedir que se me reparta a mi es ser cómplice del sistema, cuando lo legítimo a pedir es que deje de existir un sistema por el cual se pueda siquiera pensar en repartirlo.
La persona está por encima del Estado. Cualquier persona. Por eso es que estos movimientos están mal enfocados, ya que pretenden lograr lo mismo por lo que se quejan. De allí es que no estoy de acuerdo con las solicitudes de los "indignados" y me da derecho a mi a estar mucho más indignado...